国际知名做空机构浑水Muddy Waters Research(以下简称浑水)于7月9日上午发布了第二份针对安踏的沽空报告，指责安踏体育贱卖上市公司资产。浑水认为：“2008年，安踏内部人士剥离了公司的宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图隐瞒这一事实。”

不过，《每日经济新闻》记者注意到，被出售的上海锋线体育用品发展有限公司(以下简称上海锋线)当时正处于连年亏损的境地。安踏体育在公告中也表示，公司希望专注于运动服饰品牌管理的业务，因此出售上海锋线及其附属公司管理的分销国际品牌运动产品零售业务。

贱卖资产or专注核心业务?

事情的原委还要从2008年说起。浑水指责的这家公司就是安踏体育独资子公司上海锋线。

安踏体育的招股章程披露：“于二零零六年，安踏中国透过其全资附属公司厦门投资成立上海锋线，以从事出售阿迪达斯、锐步及Kappa品牌产品的运动服饰零售业务。上海锋线进一步于二零零六年及二零零七年成立北京锋线、广州锋线、哈尔滨锋线、苏州锋线及厦门锋线，以经营及管理本集团于中国不同城市的零售店铺”。

2008年5月16日，安踏体育发布公告宣布出售上海锋线，交易对手方为独立的第三方江苏和盛投资担保发展有限公司(以下简称江苏和盛)。并解释了出售上海锋线的原因为：“董事认为，本集团日后专注运动服饰品牌管理的业务，并出售上海锋线及其附属公司管理的分销国际品牌运动产品零售业务，实属对本公司有利之举。此外，鉴于中国分销零售市场竞争日渐激烈，董事认为，本集团的运动服饰品牌管理及产品设计业务，将会提供较分销零售业务为高的回报。”

浑水表示：“受让人江苏和盛是一家相对较新的信用担保公司，并在仅仅6个月之后将上海锋线的股权再次转让，转让的受让方是陈丁龙。”同时，浑水出具了当时的股权转让协议，“毫无疑问，安踏对上海锋线的处置是腐败的，而江苏和盛是一个草党(掮客)。”浑水认为，因为“在这些交易发生时，陈丁龙是广州安大的重要股东，持股比率达35%。根据香港上市规则，广州安大当时为安踏体育的关连人士”。

浑水在报告中指出：“2008年6月，江苏和盛将上海锋线的广州和厦门子公司转让给丁昆明。”而根据此前浑水发布的做空报告的第一部分中，浑水揭示了丁昆明是安踏用于控制其分销商(泉州斌辉和昆明安驰)的代理网络的一部分。

转让估值价格是否合理?

针对浑水的“贱卖”指责，关键点在于转让价格是否真如浑水所指低得离谱?

根据2008年5月16日安踏体育发布的转让公告，上海锋线转让价格为1.874亿元。“于二零零八年五月十六日，卖方与买方订立该协议，当中载有关于出售股权及垫款出售事项的条款，涉及总收购价约人民币187.4百万元，当中约人民币6.0百万元及约人民币181.4百万元分别为出售股权及垫款的代价”。

针对转让价格，浑水指责安踏体育：“2008年5月，安踏宣布以1.874亿元人民币处置上海锋线;然而，人民币1.814亿元(99.5%)是用于支付上海锋线所声称的应收款项。我们认为，上海锋线的价值大幅折让。”同时，浑水给出了当时上海锋线股东决议。

安踏体育在2008年的年报中再次批露该次交易：“于二零零八年五月十六日，本集团以代价人民币597.4万元出售上海锋线体育用品发展有限公司及其附属公司之全部权益予一家独立第三方公司——江苏和盛投资担保发展有限公司。此外，上海锋线应付本集团其中一间公司之款项人民币1.8137亿元由江苏和盛投资担保发展公司承担。”

综合上述信息，上海锋线的转让价款总计为人民币1.874亿元，其中1.81亿元是上海锋线欠安踏体育的应付账款部分，597.4万元为上海锋线的股权价格。这597.4万元的转让估值依据的是上海锋线的净资产账面价值。

2008年5月16日安踏体育发布的公告披露：“于二零零七年，本集团的安踏品牌业务产生收入约人民币2988.7百万元及经营利润约人民币494.7百万元。于二零零七年，上海锋线及其附属公司录得其综合经审核收入约人民币193.7百万元及其综合经审核净亏损约人民币5.5百万元。”

此前，在招股章程中，安踏体育披露了安踏体育子公司厦门投资对上海锋线的股权收购对价。记者根据招股章程的披露进行计算，2007年2月21日的股权转让价值为上海锋线估值2000万元;其下属的5家子公司广州锋线、江苏锋线、北京锋线、厦门锋线、哈尔滨锋线估值分别为500万元、100万元、500万元、100万元和100万元。合并计算后，2007年2月21日安踏体育对上海锋线的整体估值总计为3300万元。

有业内人士认为，从2007年的估值3300万元至2008年的估值597.4万元，安踏体育折戟国际品牌零售业务，这个更多的可能是“剥离不良，专注主业”，而非“贱卖资产”。

2019年7月9日午间，安踏体育发布澄清公告表示：“于二零一九年七月九日，Muddy Waters Capital LLC(MuddyWaters)发表了一份研究报告(报告)，当中含有若干关于本集团过往企业交易的指控。董事会强烈否认报告中就该等本集团相关交易的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。”记者 张潇尹

(实习生闻道对本文亦有贡献)