【资料图】

汽车金融领域引发争议的“高息高返”模式在监管部门重拳下加速退场。6月以来，多地银行业监管部门或行业协会相继发布通知或自律公约，严禁各银行业机构通过“高息高返”拓展业务；多家银行宣布，暂停个人车贷“高息高返”行为，引发热议。

所谓“高息高返”，通常指商业银行与汽车经销商的一种营销合作模式。为拓展金融业务，银行以高额返佣吸引经销商向客户推荐其车贷产品；经销商为促进汽车销售，会将部分佣金作为车价补贴，以此降低购车总价。

以购买一辆价格30万元的汽车为例，在“高息高返”营销合作模式下，借款利率大概为5%，前两年总利息约2.9万元，但经销商可返佣补贴3万多元，实际购车成本反而比全款购车低3000多元，“贷款买车比全款买车还便宜”。

在此交易过程中，银行扩大了放贷金额，经销商提升了销量，消费者则获得了降价优惠。按说，这是银行、经销商和消费者“三赢”之举，理应鼓励。然而，该模式在实际操作中暗藏套路，暴露出多重隐患。

消费者合法权益一定程度上受到损害。比如，部分4S店会向消费者极力推销贷款购车，如果客户提出全款购车，4S店要么以需要等待数月才能提车，要么以大幅减少折扣优惠为由，迫使消费者接受贷款购车。“全款买车”不理，“贷款购车”好商量，变成经销商对消费者另一种形式的捆绑销售。

加剧以价格战为主要表现形式的“内卷式”竞争。由于销售汽车并做按揭贷款可以拿到一定的金融手续费，经销商愿意在客户选择贷款的时候，在车价上提供更大的优惠力度。“内卷”之下，当前“高息高返”已沦为车企和经销商打价格战的工具，反过来也加剧了价格战。新车价格不稳，二手车市场受到波及，影响的是整个汽车产业链条的健康度。

更令人担忧的是，这一模式不仅误导消费者，还易催生经销商群体道德风险，加剧银行经营风险。由于银行返利在经销商利润结构中占比较高，部分经销商为追求短期佣金，甚至会向偿债能力较弱的客户推销车贷产品。问题是，这些借款人难以在两年免违约金免息期内提前还款，被迫承担后续高利息，实际总支出反超全款购车。同时，经销商为获取即时返利，向偿债能力薄弱者推销贷款，也将信用风险转嫁至银行体系。此外，高返佣叠加长贷短还潮，使得银行收益可能无法覆盖资金成本，也会加剧银行经营风险。

“高息高返”营销模式的背后，是汽车金融秩序的变形与扭曲，危害不言而喻。监管部门出手及时叫停“高息高返”，既能保护消费者免受话术误导和隐性成本侵蚀，又能推动银行回归风险定价本源，并倒逼4S店摆脱佣金依赖，靠真实车价与服务竞争力获客。这对于深陷“内卷”的汽车行业来说，何尝不是一次市场良性竞争秩序重塑契机。

当然，叫停“高息高返”并不意味着银行业要放弃汽车消费贷。当前，我国汽车消费信贷潜力依然很大，关键是金融产品设计要让消费者看得懂、算得清、觉得值，而不是通过复杂话术和利率结构制造信息不对称，甚至充满各种套路。一个真正健康的汽车金融市场，应该建立在透明、合理、可比较的产品和服务基础上，能为消费者创造新的价值，提升更好的体验。唯其如此，方能体现金融机构自身存在的价值，也将更有效地推动汽车产业反“内卷”，进而促进汽车产业高质量发展。（作者：杨忠阳 来源：经济日报）