(相关资料图)

通州一女子10多年前与丈夫共同向他人借款并还清了本金，然而债主10年后突然拿出一张前夫出具的欠条，要求其共同偿还利息，该女子是否要为这张“过期”的欠条“买单”呢？记者昨天了解到，南通中院作出维持一审原判的二审判决，即该债务由前夫一人偿还。

2010年11月，钱某和胥某夫妻二人向债权人杨某借款50万元，并向杨某出具了一份借条，借条约定借期一年，年息10%，到期本息一并归还。2012年11月，钱某向杨某归还了50万元借款本金。此后数年，杨某未再向钱某、胥某索要过利息。2018年2月份，钱某向杨某出具金额为10万元的欠条一份，承诺于2018年年底前还清，但欠条上并未记载欠款属于何种性质。两个月后，钱某和胥某办理了离婚手续。2021年12月，杨某以钱某、胥某为共同被告，诉至法院要求两人还款。

庭审中，钱某对债权人杨某的诉讼请求予以认可；而胥某则认为杨某从未向自己主张过权利，所以对于其来说诉讼时效已过。

通州法院经审理认为，从欠条内容来看，无法看出案涉欠条上载明的10万元就是原50万元借款的利息；即使是原借款的利息结算，因杨某并未提供在2012年11月至2018年2月期间向钱某、胥某催要的证据，所以诉讼时效已过。法院遂判决钱某偿还杨某10万元，但驳回了杨某对胥某的诉讼请求。

后杨某不服提出上诉，并提供了钱某母亲出具的杨某一直在向钱某催要的证明。二审法院经审理认为，即使根据钱某母亲的证言和钱某的自认，也不能证明杨某曾向胥某催要过，钱某对诉讼时效中断的自认和继续出具欠条的行为，仅为其个人意思表示，胥某享有诉讼时效抗辩权。而且，钱某承诺的是大额欠款，超出家庭生活需要所负债务，也无证据证明钱某与胥某协商同意，明显超出了家事代理范畴，故钱某对欠条的自认对胥某不发生法律效力。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

通讯员彭祥龙 记者王玮丽